......气象部门连续发布了最高级别的预警——红色预警，但问题在于，我国目前还没有形成一套针对气象预警的应急机制。预警之后，怎样的情况要停工停产？应该怎么协调各部门？怎样调度各种救灾资源？对应要采取的真正应急行动是什么？“前几天我正好在北京参加了一个防汛应急会议，说到预警之后应该如何做，大家也是各有讨论，没有成熟的做法。”程晓陶说。
他还举例说，这次郑州这么大范围的拉闸断电，是有其考虑的。当一个城市整个泡在水里的时候，最担心的就是水体带电，导致人们根本连跑都没有地方跑。所以为了防止水体带电，就要去拉闸断电。但这有可能造成医院停电，给病人尤其是ICU里的患者带来生命危险，所以这就是一个矛盾。对于郑州来说，这样的特大暴雨，确实是一次大考。
......
又是一次典型的灾害之后不得不反思、又是一次塞翁失马焉知非福的总结（请参考本网站2020年的文章：http://www.xjx.com.cn/xjx_t179.htm）。道理不必再多讲，直接进入最关键点：用小吉星APS如何解决郑州暴雨灾害？
一：首先建立标准的救灾工艺模型
由城市减灾部门提前建立标准救灾预案，为演示方便只假设有6个标准工作。
第一是从外地紧急‘运输救灾物资’，需‘救灾运输队’，耗时20小时；
第二是‘立即停运公交和疏散被困人员’，需‘交通救援队’，耗时5小时；
第三由于被困人员无法回家，应‘开通临时救灾营地’，需‘紧急建筑工程队’，耗时5小时；
第四由于大水围困必须安排专门的冲锋舟执行‘运送被困人员到营地’，需‘冲锋舟运输队’，耗时10小时；
第五被困人员到达营地立即开展‘紧急医疗援助’，需‘紧急医疗队’，耗时5小时；
第六是救灾物资到达后给灾民‘发放救灾物资’，需要‘志愿救灾员’，耗时8小时。
在APS上建立的标准工序列表如下：
经过APS计算，得到标准工艺模型，其甘特图如下：
APS工艺模型显示了全部标准救灾工作如何在25小时内完成，达到最优化时间安排。从上图可以看到几个关键点：
第一是运输救灾物资占时最久，必须尽早安排，否则灾民会陷入弹尽粮绝的境地；
第二是‘停运公交’必须尽早执行，避免出现生命危险；
第三是公交停运和疏散人员后应立即开始冲锋舟运输，才能避免人员长时间被困；
最后‘紧急医疗援助’和‘开通救灾营地’和‘发放救灾物资’等步骤必须逐步、及时展开、密切配合，才能顺利有效完成救援、救灾。
二：建立监控机制，随时准备开始救援和救灾
防灾减灾部门的日常工作除了建立以上‘标准救灾预案’，另一个重要的职责就是随时监控天气，提前做好各种应对准备。在这一阶段小吉星APS的‘天气预报理论’不再是一种比喻，恰恰变成最现实的工作要求。各地的雨情、交通、新的天气形势......防灾减灾部门必须象一支战时军队的情报部门一样，一旦有任何蛛丝马迹必须第一时间做出应对。可以想象每小时会有大量预测、情报和信息需要做判断、处理和决策，小吉星APS的‘预测与情报信息系统’此时应发挥重大作用，帮助快速反应和决策。可参考本网站以下文章：
《小吉星APS预测与情报信息系统》http://www.xjx.com.cn/xjx_pre_informations.htm
《谁说生产不是一场战斗》http://www.xjx.com.cn/xjx_battle_informations.htm
《APS的时间窗口与战略查询》http://www.xjx.com.cn/xjx_windows.htm
三：一旦形势要求启动救灾救援，立即按照前面建立好的救灾预案下达救灾计划
随着灾害形势的发展，一旦城市领导下达救援和救灾命令，没有太多时间制定详细计划，防灾减灾部门立即调用标准救灾预案模型，通过APS的一键排产功能下达救灾计划，得到如下图所示的计划甘特图。
但是，该计划明显与预案不一致，红圈位置是‘运送被困人员’被推迟了4个小时，导致被困人员被疏散后多等待4小时才被冲锋舟救援，最早完成救灾计划的时间也变成27小时，这是什么原因导致？继续与其他救援计划对比，看到以下对比甘特图：发现‘冲锋舟运输队’已被安排另一个绿色的‘中央火车站救援’任务，因此‘运送被困人员’的时间被推迟。在企业生产中的‘有限产能’在这里是‘冲锋舟运输队’的救援能力不足，体现了‘现实计划’与‘理想预案’之间的差异。
当然救援部门领导在看到该计划与预案不符后，会有一个复杂的决策过程，包括：
是否采用与预案存在差异的该救援方案？
是否重新安排‘冲锋舟救援队’的中央火车站救援任务？
是否建立一个全新的救援模式再次下达救援计划？
......
以上方法都可以用APS做试运算，得到每个细节计划后再做对比分析，直到救援领导对最终方案满意才真正下达救援计划，体现了APS至关重要的‘决策支持’功能。
救援计划一旦制定完毕，下一步是防灾减灾部门立即向各个相关的救援队、运输队、工程队、医疗队发出明确的任务指令，让他们各自展开独立的行动，又能紧密配合完成最终的救灾任务。
——只要做好以上三个基础步骤，则新闻中播报的多种灾难和悲剧都可以有效避免和减缓。
但是APS的理念和功能不止如此，救灾指令已经发出，救灾工作还未开始，APS的工作职责必须继续深入。
四：自动提出救援物资的需求计划
仔细观察暴雨紧急救灾计划，还会看到APS自动提出的物料需求计划（下图红框）：
因为在之前的标准预案中‘紧急医疗援助’工作需要使用‘医疗急救包’250件，但是APS‘未来库存系统’显示届时救灾仓库中只有100件库存量，因此APS自动提出了150件‘医疗急救包’的供应请求，不仅数量精确，而且所需时间精确到分钟。与之对应的物流过程和物料需求计划数据如下图（红色代表供应请求）：
对应的物流甘特图如下（绿色代表物料供应，红色代表物料消耗）
在企业生产中常见的‘原材料供应’在救灾过程中成为至关重要的‘救灾物资供应’工作环节。救灾部门应设立专职专人解决物料需求问题，即可提前避免救灾过程中陷入缺医少药的境地。
五：在实际执行中根据现场情况不断调整计划
救灾计划已下达到位，各支救援队伍按照计划开始行动。然而，各种现场状况、异常情况会不断发生，俗话说‘将在外君命有所不受’，每支救援队伍面对复杂情况都做了临时调整，经紧急上报后，救灾部门在‘现场调度甘特图’直接拖动后呈现出复杂的理想计划与现实行动之间犬牙交错的态势。
图中动态的黄褐色‘现场调度计划’与始终固定不动的青蓝色的‘原定救灾计划’相对比，红色虚线标识延误；绿色虚线标识提前。可以明显看到，‘运输救灾物资’和‘发放救灾物资’基本执行了计划，只发生1-2小时的少量延误；虽然‘停运公交和疏散被困人员’一开始延误较多，但是经过加快速度后，最后的延误时间也较少；只有‘开通临时救灾营地’发生了长达十多个小时的极大延误（横虚线表示），直接导致被困人员在施工中的救灾营地做‘紧急医疗援助’。同时，由于‘中央火车站救援’有较大提前，且冲锋舟的运送速度加快，‘运送被困人员到营地’和‘紧急医疗援助’提前5-6个小时完成。综合以上结果，虽然部分工作出现较大延误，指挥部仍很好控制了救灾过程，基本按既定计划达成目标。
这个过程涉及到的APS理念和功能有：第一时间理论；四层结构理论；自动预警；试运算和决策支持；临界点管理；有限产能与时间优化；带差异执行计划等。
通过这个想象的案例可以看到，城市的防灾救灾部门不仅必须在平时做好完整预案，在紧急状况下随时监控灾情和快速制定救灾计划，而且要在救灾全过程承担‘战时指挥部’，动态掌握各个救援队的现场行动情况，随时与原计划做对比分析和下达指令，不断监控和督促
，最大限度完成目标。
现实中的救灾计划可能由几百个不同工作复杂穿插构成，涉及大量救灾资源和物资，在紧急情况下必须快速掌握全局并做出合理判断和决策，此时更能体现APS自动排产、试运算和决策支持的优势。虽然很多企业对‘生产是不是作战？’尚有很大争议，但是在人命关天的紧急救灾救援中，‘像对待战争一样制定计划和现场指挥’无疑是必须的。虽然具体的操作细节、方法和功能可以再深入讨论，但是只要是建立‘一套针对气象预警的应急机制’，它的理念和理论必然与APS理念和理论高度契合。
最后继续深究一下，在关键时刻救民于水火的应急机制为何从未建立起来？这与很多企业认为完全不需要生产作业计划完全一样。企业典型的说法是：如果每个生产动作早已烂熟于心，就像厨师炒菜一样——还需要做提前做计划吗？我们知道结论是‘科学的生产管理中详细生产作业计划必不可少’。
防灾救灾部门的想法可能是：当下大雨淹没街道，地铁和公交当然要关停——这么简单浅显的事情还需要提前计划吗？
但我们看到郑州暴雨的实际情况是什么？灾情突发后，短时间内必须做出大量判断和决策，
每一分钟的延误与否都决定最终的胜负，导致决策者们立即陷入手忙脚乱，恰恰是很多最简单浅显的事情没有及时正确做到位，才导致
人民群众生命财产的损失。
更具体的描述：没有一个预测和情报信息部门发出预警、没有提前制定标准的防灾和救灾行动预案、没有及时下达完整的防灾和救灾计划、没有一个‘战时指挥部’做科学现场调度......刚好违背了APS的所有重要理念和原则。
我们的制度拥有巨大战略优势，只要一声令下就可以调用一切必须的资源，而且统一目标、统一行动、统一指令，本来可以最高效实现救援救灾。但是在具体战术和操作细节层面上，在随时预警和监控、提前做好预案、临机决断、快速下达计划、科学现场调度等方面缺少有效的方法和严格的机制，才导致此次应对突发状况不力。战术缺陷的终极原因还是缺少正确的战略思想和理念。
——天灾无法避免，但是我们必须把当前能做的事情做到最好！
最后引用本网站文章《APS如何用于作战计划和突发紧急情况处理？》中的一段话：
很多人会奇怪：APS为企业生产计划而开发，为何能如此顺畅解决与企业生产毫不相关的作战计划、救援救灾、特种行动、突发危机和紧急事件处理？甚至可以直接使用。其实这并不意外，综上所述，生产管理的复杂性与作战、救灾、特种行动、紧急事件处理的复杂性是相当的，如果APS的功能是完整的，理念是完备的，能完美解决生产管理问题，它必然也能解决突发紧急情况处理中遇到的相关问题；反之如果APS不能用于解决突发紧急情况，则间接证明APS也无法解决生产管理中的相关问题。
http://www.xjx.com.cn/xjx_emergency.htm
