极限施压下的APS有什么不一样？

APS导致企业生产责任链条明确化，透明化，可参考之前的网站文章《把问题暴露在阳光下——APS生产管理责任链》。责任链里有一条潜规则：管理薄弱环节会成为共同的责任推卸点。典型的企业生产管理薄弱环节比如基础数据不准、管理机制不完善、部门沟通不畅往往成为所有问题的共同原因。那么APS如何避免成为管理薄弱环节？

APS与其他管理软件有三大区别，第一是面对未来；第二是决定胜负；第三是利益相关——简单说APS站在风口浪尖上。当企业生产出现未按时完工、停工待料、特殊情况未及时处理、计划与实际相差较大等情况，APS作为 原有规则的改变者，只要有一点理念不完整、功能出漏洞、操作不友好的地方，一定会成为共同的指责对象。APS概念本身包含了它在企业中必然面临极限施压，这是其他管理软件所没有的。只要APS切实承担了‘产能计划’的职责，必然受到各方面的 极限压力，否则只能说APS没有很好履行自己的职责。极限施压是好事，能激发出APS的最大潜能，经历‘极限施压’才会有APS的‘极限功能’。 那么极限施压下的APS有什么不一样？用两个案例来说明：

案例一：岗位查询

小张的工作是负责几台关键数控设备的检修检测和维护保养。小张必须随时关注APS中的设备计划和执行情况，判断何时、对哪台设备、做何种检修检测与维护保养 ；以及在紧急情况下必须快速 发现问题，及时做出临时维修保养决策以确保生产顺利进行。小张在APS上的主要操作有以下：

1）APS包含大量设备和人员计划，小张负责的是特定设备、在特定工艺和特定工序中的计划，要设置复杂的查询条件。

2）APS数据中包含字段较多，而小张只要求看到特定字段，且按照特定长度显示，不需要的字段不必显示。

3）小张要求看到属于自己的特殊格式甘特图，包括独特宽度、颜色、提示数据格式等。

以上三步必然有一个录入查询条件、调整数据格式、调整显示方式的操作过程，不难想象在紧急状况下小张的操作一旦有错误、或者操作时间过长，就会影响到正常决策。这个操作的难度 如何定量衡量？为此产生一个新概念：‘最小点击数’，就是鼠标移动以后再点击的次数，很好反应小张日常工作的难度。点击次数 多等于操作难度大，小张没有及时发现问题就是很自然的事情。

案例1的‘最小点击数’曾经不小于9，但经过企业极限施压后目前APS的‘最小点击数’为0，也就是小张进入APS系统不必做任何操作，第一眼看到的就是 针对本岗位的查询，设置过程如下：

1）设置查询条件、保存查询条件、存为常用查询；

2）设置数据格式信息并保存；

3）设置系统参数，保存操作界面格式信息；

4）设置甘特图上的颜色和宽度信息并保存；

对应的关键操作界面如下：

注意上图中关于数据格式和显示内容、显示长度的设置都是可以给不同岗位做专门设置。甘特图的颜色则可以针对工艺模型做专门设置。

以上的设置和保存可以让企业里每个岗位的每个人员登陆APS后不需要任何操作立即看到本岗位的关联数据， 节省的操作时间对及时发现问题、做出正确生产决策有重大意义。反之，任何可能发生的操作失误和时间延误都会导致错误生产决策和漏掉 关键问题，必须全力避免，否则一旦出现必然体现为针对APS系统的‘极限压力’。

案例二：快速报工

李师傅的职责是操作数控机床完成生产任务，还必须用APS报实际生产的时间和数量。关系到APS系统内多个重要报表和预警数据，必须及时准确。但李师傅每天都有较高强度的工作，对APS报工 必要要求简单明确、不易出错。那么李师傅报工的‘最小点击数’是多少？经过极限施压后目前APS的‘最小点击数’为1，也就是只点击一下。但时间和数量是两个 不同数据，李师傅怎么能只点击一下就完成？

单击完成报工需要经过以下的设置：

1）工序岗位权限设置

2）岗位菜单权限设置

3）卡片显示格式设置

4）多种MES报工系统设置

下图是APS专门开发的卡片报工界面：

从以上的操作和设置中不难看到极限施压的效果。其实所有企业管理软件都存在操作简单的要求和升级过程，但只有APS承担‘利益分配’和‘决策支持’的重大责任， 必须满足第一时间理论，因此即便只是操作中的‘顺手一点’、‘顺眼一点’在APS里也具有战略意义（参考本网站文章《APS的时间窗口与战略查询》和《企业管理软件中的战斗机：浅谈APS的设计原则》 ）。

与ERP等‘管理软件’相比，APS更像是一种‘格斗软件’。因为是格斗，只有经历 过无数实战考验生存下来的APS才能承担起‘生产计划’这四个字所蕴含的重大责任。

除以上2个案例，类似的功能和操作案例还有很多。比如：快速下达订单、快速决策支持、快速现场调度、快速生产预警等、快速建模、快速建立BOM等等，未来 会继续做深入论述......

对企业选择APS而言最重要 的并非APS的功能或操作，而在于其能否承受极限施压。