APS生产管理模式与企业‘潜矛盾’

以小吉星PRM为典型，APS系统本身只代表了这样一个事实：用一个简单的电脑操作界面，经过简单的操作就可以得到精确而详细的生产作业计划。很多企业选择APS也正是看中了这点，认为APS用起来也很简单。但是之后事情的发展可能远远超出多数企业的想象——APS软件只是工具，变得越来越次要，下一步的关键是企业的生产管理模式和管理思想必须发生改变。在这个过程中，很多看不见的矛盾冲突起到了关键作用。

矛盾一：生产是否需要有计划

APS生产管理模式认为：企业生产要有详细的生产作业计划，第一，可以给生产现场提供指导；第二，控制关键时间节点；第三，与实际生产执行情况进行对比分析。

矛盾方认为：企业不需要有精确的生产计划，只要计划下达，能开工就先开工，设备人员都别闲着就是正常的生产。

矛盾二：生产过程是否需要详细记录

APS管理模式认为：生产过程应该做详细记录，记录的详细程度应与计划的详细程度应互相对应。

矛盾方认为：生产过程只要记录最终产量和时间，不需要详细记录生产过程，比如工序开工时间、使用设备的时间、投入产出物料等。

矛盾三：生产过程是否有精确的数据

APS生产管理模式认为：一切生产过程都应该有精确数据，再用其他方式处理处理意外因素。

矛盾方认为：生产中意外因素很大，很难得到精确的工时、前后顺序和逻辑关系等信息。

矛盾四：生产车间是否应与其他部门紧密关联

APS生产管理模式认为：车间的生产进度、关键节点和产能占用情况是整个企业重要的数据，与销售、采购、库存等部门的工作发生紧密的关联和互动。

矛盾方认为：车间管理相对独立自主，不接受其他部门的监督，也不需要给其他部门提供数据和信息。

矛盾五：有疑问和瑕疵的系统是否能运行

APS生产管理模式认为：为解决生产管理中最核心的‘产能’问题，带有疑问和瑕疵的系统可以运行，可以在运行中逐步解决。

矛盾方认为：有任何管理节点存有疑问、管理条件尚不满足、功能设计上有瑕疵，这样的系统就不能运行。

原因分析：

以上这些矛盾在企业中是真实存在的，但是它们从来不会公开出现，因为持有这种矛盾想法的人并不公开承认自己的观点。表面上的情况是大家都认为APS的理念和方法是好的，是可行的。所以通常表现出来的情况往往是：有人员还没有到位、车间的信息不准确、工艺部的数据还没有更新、最近企业在忙认证的事情、有些报表的格式还在设计……这些问题看起来似乎只是一些小事，但它的背后是深藏不露的‘潜矛盾’，直接导致APS项目的进展延迟甚至中断。

为什么正常的矛盾会变成‘潜矛盾’，其背后更深层的东西仍然是我们最熟悉不过的‘责权利’。APS首先导致‘责任’的改变，在APS之前，生产过程中出现问题后的责任往往不明确，很容易不了了之，有了APS之后，责任变得透明起来。任何生产状况和问题的出现都能找到与之对应的责任人，这对有些部门和岗位的压力大大增加。在‘权’的方面，传统的手工和经验管理模式导致部分生产管理者握有很大的权力，而APS则把权力分散到更多地方，对权力的监控也更强。‘利’的方面，虽然APS从整体上对企业有好处，但是对部分部门导致工作量增加、权力分散、监督更严格，因此其‘传统利益’受到损失。

APS导致责任明确、特别是权力和利益重新分配，对企业生产管理是一次革命，实施中受到阻力是难免的。在《APS傻瓜教材》中，陈总评价李子的一句话是：‘如果没人反对你就说明你根本没干活’，道理也在于此。

解决办法：

与‘潜矛盾’最为类似的是‘潜规则’，对潜规则的解决办法第一是把规则明确化，第二是把办事过程公开化。对‘潜矛盾’的方法也类似，第一是把矛盾明确化和公开化，第二是把APS的决策过程和实施过程公开化。原理很简单，既然是矛盾，就会有两方，一方的做法一定会受到另一方的制约和平衡。‘公开化’就是让所有的人了解其他人的工作状态和问题点，有利于矛盾双方的平衡。或者说，如果APS对整个企业是有益的，遇到具体和实际的问题以后整个企业也会有动力行动起来解决问题。在APS的决策阶段，让各部门的人员都参与到APS系统的基础理念、功能设计、运行方法等方面的决策中，多方参与APS决策有利于沟通，也有助于发掘和缓解日后APS实施过程中的‘潜矛盾’。到了APS具体实施过程，遇到各种问题都及时通报给整个企业共享，让企业共同参与和共同解决，就可以避免少数人员控制和决定实施过程。少数人和部门的控制很容易让APS项目延迟和停滞，多方面的合力才是推动APS项目运转的‘正能量’。