B/S结构，即Browser/Server(浏览器/服务器)结构，随着Internet技术的兴起而逐步流行。在这种结构下，客户机上只要安装一个浏览器（Browser），服务器安装Oracle、Sybase、Informix或 SQL Server等数据库。浏览器通过Ｗeb Server 同数据库进行数据交互。用户界面完全通过WWW浏览器实现，主要事务逻辑则在服务器端实现。  B/S最大的优点就是可以在任何地方进行操作而不用安装任何专门的软件，客户端零维护。

以小吉星PRM为例的APS系统最大的特点是‘计算’的工作量较大，甚至可能是海量计算，此计算过程会耗用大量的内存和CPU。按照比较普遍的企业排产要求，某车间下达一个生产订单，包含30道工序，有较复杂的逻辑关系，100件以上的设备和人员需排产，50件以上的物料需计算，此外该订单再影响到另外10张订单——在CPU为1.6G，内存2G的硬件环境下，PRM的计算过程瞬间占用40%内存和60%以上的CPU，10-30秒左右完成计算。实际运用中，在某企业比较特殊的排产条件下，每天100个订单的计算时间在1-2小时左右。在此运算过程中，计算机基本无力再执行其他任务。所以PRM要求专用的配置较高的PC机。而且，一般企业并非只有一个车间单独排产，更多时候是很多车间同时排产，而且互相影响。即使同时只有几个车间把这样的计算量推给服务器，企业服务器也必然不堪重负。如果PRM的排产运算意味着服务器的死机，这是企业所不能接受的。

而在CS架构下，多个分厂或者车间的排产专用工作站PC机从服务器上下载排产数据，自己独立完复杂的计算，再把计算结果传递给服务器。这样，最复杂的计算任务分散交给各个工作站完成，服务器只做很少的数据存取服务，其工作量大致只相当于查询一个报表，不影响其他工序。这种工作方式对PRM以致对所有APS系统几乎是必须的。

APS‘大量计算’的特点情况在其他企业管理软件系统中恰恰很少出现，比如办公系统或者MES生产执行系统或者ERP系统，都没有多少计算量，所以任何事情交给服务器去做都没问题，工作站只要等待接受结果，此时BS架构可以充分发挥维护简捷的优势。但如果把APS放在BS架构上运转，就会出现多台高配置的终端机基本闲置无事可做，而服务器忙得死机的尴尬状态。

CS架构的劣势在于对客户端要求较高，维护复杂，以及内部局域网限制上。一般说，生产工艺和排产细节属于企业内部保密信息，企业做生产排程系统的机器不会超出企业内部局域网范围，因此内部局域网限制不是问题。客户端的安装和维护虽然稍复杂，但一般企业生产管理是由专门部门负责，不会有太多的机器安装APS软件，也不是很大的工作量。从硬件角度，较高配置的终端机不过是电脑市场上中档水准的PC机，从经济上也越来越不是问题。

所以BS虽然流行，但是企业要从APS的特点和企业实际需求出发考虑采用何种架构。当然，从发挥双方优势的角度，排产计算采用CS架构，查询统计分析采用BS架构，也不失为一种不错的选择。